Det är med stor besvikelse jag läste artikeln i Dagen den 29 september 2010. ”EFK lämnar Diakonia: Vi har blivit för stora”. Hur kan man med hedern i behåll hänvisa till att man är för stor för att ta ansvar för den som är liten och utsatt som människa. Hur är det möjligt att ett enskilt kristet samfund kan värdera ett renodlat biståndsarbete som att man saknar ett ”helhetsperspektiv på människan”. Vad är ett helhetsperspektiv på människan enligt EFK? Enligt Anders Blåberg så handlar det om ”den missionerande aspekten”. Det är förvånande att ett kristet samfund i modern tid så tydligt manövrerar ut poängen med Jesu liknelse om den barmhärtige samariern när han sa: ”Gå du och gör som han”. Kyrkans diakoni tar sin fasta utgångspunkt från denna liknelse som visar medmänsklig omtanke utan baktanke. Om kyrkan bara kan visa omsorg eller bidra till bistånd till människor i utsatthet så länge som man själv kan ”vinna” på det, eller vinna fler medlemmar till sin kyrka – då har kyrkan svikit både evangeliet och människan. Den barmhärtige samariern gav inget annat än ”renodlat bistånd” till en utsatt människa i yttersta hjälplöshet och nöd. Samariern gav medicinsk behandling enligt den tidens läkekonst, ”olja och vin” och första förband, och såg sedan till att den överfallne mannen fick fortsatt behandling. Det står ingenstans i liknelsen om en särskilt ”missionerande aspekt”. Det enda Jesus hade att säga var: ”Gå du och gör som han”.
Det är med oro som jag undrar över var EFK tar vägen med sin definition av ”helhetssyn på människan”. Vad kommer det att få för konsekvenser i annat ekumeniskt arbete som liknar biståndsarbete som bedrivs bl.a. genom Hela Människan, Sjukhuskyrkan mm.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar